这两个领域可能无法直接比较

shovoroy11111

因为开放算法的后果可能会破坏谷歌的价值。谷歌反对这样做的理由是结果会出现质量问题。谷歌不会赢。科技乌托邦如果佩奇的愿景听起来有些乌托邦那么也许我们应该考虑一下谷歌的起源。在一篇题为搜索的政治十年回顾的论文中劳拉格兰克指出当谷歌成立时网络是一个更加乌托邦的地方。十年前人们经常通过乌托邦的视角来看待互联网学者们指出这种共享访问和生成内容的能力的增强将减少信息访问的障碍大部分工作的背后是阻止在线信息的愿望不再只是模仿主导媒体格局的企业集团的权力结构。随后搜索引擎被视为一种理想化的。

工具可以将网络与困扰传统印刷和广播媒体的所有权和内容的整合区分开来。当时研究人员和认为在线信息太重要了不能仅由市场力量来塑造。他们正确地预测这将导致信息质量下降和缺乏多样性因为信息 印尼电话号码表 会迎合大众的口味。他们提倡对搜索引擎进行公共监督并提高算法透明度以纠正这些弱点现在看来也许有些天真。他们认为这样做可以增强网站所有者和用户的能力。快进到年现在人们对这种乌托邦价值观产生了更多的怀疑。搜索引擎被视为信息的看门人但它们对如何确定我们看到的信息仍然保密。当然他们笼统地谈论了他们的编辑过程但。



算法的细节仍然是一个严格保守的秘密在过去的十年中我们看到权力发生了巨大的转变从出版商转向了谷歌等大数据聚合商的所有者。信息发布者应该是透明的这样爬虫就可以轻松地收集信息或者社交网络也可以是社交的这对谷歌和来说是有利的。如果出版商不接受这种乌托邦式的透明度愿景那么运营搜索引擎或社交网络将变得困难。然而谷歌自己的运营却并不那么透明。如果您拥有警报服务器那么您希望其他人共享并开放。但同样的规则并不适用于警报服务器所有者。开放健康拉里担心医疗保健方面的限制特别是在访问私人数据方面。