TSJM 对 Arriaga Asociados 律师事务所处以违反程序诚信规则的

sakil635

马德里高等法院民事和刑事法庭不予受理Arriaga Asociados 律师事务所针对马德里省法院第 条的 名法官提出的申诉，指控他们涉嫌搪塞罪，在所谓的“IRPH Cajas”案件的裁决中，欧盟法院无视欧盟法院对所有欧盟法院提出的有关抵押贷款合同中滥用条款的消费者保护的要求。 法院在一份长达 页的命令中驳回了律师事务所的申诉，其中规定，无论被告治安法官作出的判决是否具有法律正确性（必须通过可能的上诉进行评估），该判决确实它不能以任何方式被描述为任意或不合理，也不能被描述为与法律允许的解释方法相悖，因此在任何情况下都不能被称为搪塞。 与提出类似申诉的其他西班牙法院一样，治安法官得出的明确结论是，没有足够的证据允许考虑在判决中存在司法搪塞罪，无论是故意还是鲁莽。

​ 更重要的是，法官们将所提出的申诉描述为滥用大众刑事诉讼的明显、清晰和明显的例子。 法院解释说，借款人在贷款合同日期之前的一段时间内缺乏关于 IRPH 行为的信息是否会导致重大透明度缺陷的问题，不 BTC 号码数据 仅导致了标准的不一致。在法庭上，有一段时间，以及激烈的理论辩论，但即使在欧盟法院做出裁决后，这种标准上的差异仍然存在。 据此，法官们澄清，在作出上述判决后，在与马德里省法院研究的案件明显相似的案件中，巴塞罗那、塞维利亚、格拉纳达和卡塞雷斯省法院认为， 缺乏模拟，有关 IRPH 的计算方法和含义的准确信息，或有关其先前行为的信息，并不构成缺乏实质性透明度，而其他省法院，例如阿拉瓦或马拉加的法院，则坚持相反的观点。



这种标准上的差异本身与搪塞的指责是不相容的，因为当一个标准不是得到司法机构或作者的支持，而是得到几个省级法院的支持时，就不能说该标准在法律上是绝对站不住脚的。法官们总结道，这是一种有动机和有争议的方式。 最后，法院鉴于上述律师事务所Arriaga Asociados的行为，尽管 CGPJ 发出警告，并且其他法院已同意驳回各自的申诉，但该律师事务所已通过多项决议，仍打算继续提起诉讼。对省法院治安法官的投诉未对他的指控作出回应，并对其处以 , 欧元的强制罚款，即加泰罗尼亚 TSJ 当时对他处以罚款的两倍，因为他的行为违反了《刑法》。程序善意规则导致明显滥用法律。